¿Qué es mejor para mantener la permeabilidad de los catéteres venosos: salinizar o heparinizar?

Respuesta rápida: Ambas opciones, salinizar y heparinizar, son efectivas para mantener la permeabilidad de los catéteres venosos, tanto centrales como periféricos. La elección entre una y otra dependerá de factores como el tipo de catéter, la duración de su uso y las condiciones específicas del paciente.

Tabla de contenidos

¿Hay diferencias significativas entre salinizar y heparinizar catéteres venosos periféricos?

Según una revisión sistemática y metaanálisis de Sotnikova et al. (2020), no hay diferencias significativas entre salinizar y heparinizar en el caso de los catéteres venosos periféricos. Se destaca que el suero salino es preferido por su eficiencia, seguridad y coste-efectividad. Sin embargo, otro estudio de You et al. (2017) sugiere que la heparina podría mejorar la duración de la permeabilidad y disminuir fallos de infusión y la flebitis cuando se usa de manera continua.

Ejemplo práctico

Imagina que tienes que mantener un catéter venoso periférico en un paciente que estará ingresado durante un corto período. En este caso, el suero salino sería una opción válida, ya que es efectivo y coste-eficiente.

¿Qué dicen los estudios sobre el mantenimiento de catéteres venosos centrales?

Para catéteres venosos centrales (CVC), la evidencia es menos concluyente. Algunos estudios como el de López Briz et al. (2018) sugieren que las diferencias entre heparina y suero salino son mínimas. Existe una tendencia hacia menores oclusiones con el uso de heparina, pero la calidad de la evidencia es baja. En términos de sepsis, mortalidad o hemorragia, no se han observado diferencias significativas (Sharma et al., 2019; Zhong et al., 2017).

Punto a considerar

En el caso de los CVC en niños, la evidencia aún es insuficiente para hacer una recomendación (Bradford et al., 2020).

¿Existen contraindicaciones para la heparinización o salinización?

Sí, existen contraindicaciones, especialmente en el caso de la heparinización. Estas pueden incluir hipersensibilidad a las heparinas, hemorragia incontrolable, amenaza de aborto, hipertensión grave y trombocitopenias inducidas por heparinas.

Consideración en la práctica

Si tienes un paciente con alguna de estas contraindicaciones, el suero salino sería la opción más segura para evitar complicaciones.

TABLA 2: «Tabla de Ventajas y Desventajas»

Solución Salina Normal (SSN) Solución Salina Heparinizada (SSH)
Ventajas: · Amplio uso
· Menos contraindicaciones		 · Puede ser útil en usos prolongados
· Menor riesgo de coagulación
Desventajas: · Riesgo de coagulación en usos prolongados · Más contraindicaciones
· Mayor costo
Aplicación en CVC: · Efectiva · Efectiva pero no superior a SSN
Aplicación en catéter periférico: · Generalmente efectiva · Generalmente efectiva

¿Qué tengo que saber para la práctica clínica diaria?

  1. Catéteres Venosos Periféricos: El suero salino es generalmente recomendado por su seguridad y coste-efectividad.
  2. Catéteres Venosos Centrales en Adultos: No hay una diferencia significativa, pero la heparina podría ser ligeramente mejor para evitar oclusiones.
  3. Catéteres Venosos Centrales en Niños: No hay suficiente evidencia para hacer una recomendación clara.

En resumen, la elección entre suero salino y heparina dependerá de diversos factores, como el tipo de catéter y las contraindicaciones específicas del paciente. Para catéteres periféricos, el suero salino parece ser una opción más eficiente y rentable. Para los CVC, tanto el suero salino como la heparina pueden ser efectivos, aunque la elección podría inclinarse hacia la heparina si se desea minimizar el riesgo de oclusión.

¿Cómo mantenerse actualizado en la evidencia y gratis?

Mantenerse actualizado y resolver este tipo de dudas a veces no es tarea fácil.

Es por eso que nosotros intentando poder aportaros al máximo vamos realizando búsquedas de preguntas que nos mandáis así como damos contenido formativo.

¿Te ha sido útil este artículo? si la respuesta es que sí, te animo a que te suscribas al blog para estar al día y tener la seguridad de que estás trabajando en base a la evidencia científica. Es gratuito y te puedes dar de baja cuando quieras.

Hablaremos de otros métodos para reducir el dolor que hemos comentado en este artículo con más profundidad y nuevos que salgan más adelante.

Deja aquí tu email para no perderte nada, recibir las actualizaciones y mandarnos preguntas:

¿Cómo citar este artículo?

Bibliografia

  • Sotnikova, C., Fasoi, G., Efstathiou, F., Kaba, E., Bourazani, M., & Kelesi, M. (2020). The Efficacy of Normal Saline (N/S 0.9%) Versus Heparin Solution in Maintaining Patency of Peripheral Venous Catheter and Avoiding Complications: a Systematic Review. Mater Socio Medica, 32(1), 29.
  • You, T., Jiang, J., Chen, J., Xu, W., Xiang, L., & Jiao, Y. (2017). Necessity of heparin for maintaining peripheral venous catheters: A systematic review and meta-analysis. Experimental and Therapeutic Medicine, 14, 1675–84.
  • López Briz, E., Ruiz Garcia, V., Cabello, J. B., Bort Martí, S., Carbonell Sanchis, R., & Burls, A. (2018). Heparin versus 0.9% sodium chloride locking for prevention of occlusion in central venous catheters in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7(7), CD008462.
  • Sharma, S., Mudgal, S., Gaur, R., Sharma, R., Sharma, M., & Thakur, K. (2019). Heparin flush vs. normal saline flush to maintain the patency of central venous catheter among adult patients: A systematic review and meta-analysis. J Fam Med Prim Care, 8(9), 2779.
  • Zhong, L., Wang, H. L., Xu, B., Yuan, Y., Wang, X., Zhang, Y., et al. (2017). Normal saline versus heparin for patency of central venous catheters in adult patients a systematic review and meta-analysis. Crit Care, 21(1), 5.
  • Bradford, N. K., Edwards, R. M., & Chan, R. J. (2020). Normal saline (0.9% sodium chloride) versus heparin intermittent flushing for the prevention of occlusion in long-term central venous catheters in infants and children. Cochrane Database of Systematic Reviews, 4(4), CD010996.
  • Shah, P. S., & Shah, N. (2014). Heparin bonded catheters for prolonging the patency of central venous catheters in children. Cochrane Database of Systematic Reviews, 25(2), CD005983.
  • Zhong L, Wang HL, Xu B, Yuan Y, Wang X, Zhang YY, Ji L, Pan ZM, Hu ZS. (2017). Normal saline versus heparin for patency of central venous catheters in adult patients – a systematic review and meta-analysis. Crit Care, 21(1), 5. [DOI 10.1186/s13054-016-1585-x]
  • Mitchell, M. D., Anderson, B. J., Williams, K., & Umscheid, C. A. (2009). Heparin flushing and other interventions to maintain patency of central venous catheters: A systematic review. Journal of Advanced Nursing, 65(10), 2007-2021. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2009.05103.x
  • Pedrón, C. (2009). Vías de acceso en nutrición parenteral domiciliaria. En Guía de práctica clínica de nutrición parenteral domiciliaria (pp. 13-17). Grupo NADYA, Suplemento Nutrición Hospitalaria, 2(1).
  • Royal College of Nursing. (2010). Standards for infusion therapy (3rd ed.). The RCN IV Therapy Forum.
  • Joanna Briggs Institute. (2008). Manejo de los dispositivos intravasculares periféricos. Best Practice, 12(5).
  • Monasterio-Huelin y Maciá, T., & Márquez de la Plaza, M. C. (2010). Protocolo: Mantenimiento de vías venosas. Hospital Comarcal de la Axarquía, Servicio Andaluz de Salud. Protocolo de Mantenimiento de Vías Venosas
  • Dopico Silva, L., & Oliveira Tinoco, F. (2007). Recomendaciones para el empleo de solución salina 0,9% en catéteres venosos periféricos. Enfermería Global, 11. Enfermería Global
  • Puiggròs, C., Cuerda, C., Virgili, N., Chicharro, M. L., Martínez, C., Garde, C., … & de Luis, D. (2012). Catheter occlusion and venous thrombosis prevention and incidence in adult home parenteral nutrition (HPN) programme patients. Nutrición Hospitalaria, 27(1), 256-261. https://doi.org/10.1590/S0212-16112012000100033
  • Bertolino, G., Pitassi, A., Tinelli, C., Staniscia, A., Guglielmana, B., Scudeller, L., … & Balduini, C. L. (2012). Intermittent Flushing with Heparin Versus Saline for Maintenance of Peripheral Intravenous Catheters in a Medical Department: A Pragmatic Cluster-Randomized Controlled Study. Worldviews on Evidence-Based Nursing. https://doi.org/10.1111/j.1741-6787.2012.00244.x
  • Bertoglio, S., Solari, N., Meszaros, P., Vassallo, F., Bonvento, M., Pastorino, S., … & Bruzzi, P. (2012). Efficacy of Normal Saline Versus Heparinized Saline Solution for Locking Catheters of Totally Implantable Long-Term Central Vascular Access Devices in Adult Cancer Patients. Cancer Nursing. https://doi.org/10.1097/NCC.0b013e31823312b1
  • Romo, A. (n.d.). Actualización de Conocimientos en Terapia Intravenosa. Academia.edu. Recuperado de https://www.academia.edu/24862068/Actualizacion_de_Conocimientos_en_Terapia_Intravenosa
  • García, E. (2015). Catéteres venosos centrales de larga duración y sus complicaciones (Trabajo de fin de grado). Universidad del País Vasco, Leioa. Recuperado de https://addi.ehu.es/handle/10810/16037
  • Tan, J., Liu, L., Xie, J., Hu, L., Yang, Q., & Wang, H. (2016). Cost-effectiveness analysis of ultrasound-guided Seldinger peripherally inserted central catheters (PICC). Springerplus, 5(1). Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5130933/4
  • Tejada Musté, Raquel; Cortés Fernández, Meritxell; Jiménez Herrera, María Francisca. Salinización versus heparinización del catéter central de inserción periférica en pacientes oncológicos. Evidentia. 2022; 29(1): e13932. Disponible en: http://ciberindex.com/c/ev/e13932 [acceso: 12/09/2023]
  • Lourenço, S. A., & Ohara, C. V. da S. (2010). Nurses’ Knowledge about the Insertion Procedure for Peripherally Inserted Central Catheters in Newborns. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 18(2), 189–95. https://doi.org/10.1590/S0104-11692010000200008
  • Huelva Acosta, G. (2017). El catéter central de inserción periférica (PICC). Características y manejo por enfermería. Sanum, 3(1), 28–35. Recuperado de https://www.revistacientificasanum.com/articulo.php?id=22
  • Wang, K., Sun, W., & Shi, X. (2017). Upper extremity deep vein thrombosis after migration of peripherally inserted central catheter (PICC): A case report. Medicine, 96(51). https://doi.org/10.1097/MD.0000000000009222
  • Hernández, P. R., López, J. L. G., Martín, J. G., & Eguía, B. R. (2011). Care and cost-utility indicators for high-flow PICC catheters: a study. Br J Nurs, 20(4). https://doi.org/10.12968/bjon.2011.20.4.S22
  • Cotogni, P., Barbero, C., Garrino, C., Degiorgis, C., Mussa, B., de Francesco, A., et al. (2015). Peripherally inserted central catheters in non-hospitalized cancer patients: 5-year results of a prospective study. Support Care Cancer, 23(2), 403–9. https://doi.org/10.1007/s00520-014-2387-9
  • Carrero Caballero, C., García Velasco, S., Triguero del Río, N., Cita Martin, J., & Castellano Jiménez, B. (2008). Actualización enfermera en accesos vasculares y terapia intravenosa. Enfermería APS. Recuperado de https://www.enfermeriaaps.com/portal/?wpfb_dl=3634
  • CDC. (2022). Información básica sobre tromboembolismo venoso (coágulos de sangre). Recuperado de https://www.cdc.gov/ncbddd/spanish/dvt/facts.html
  • Gallieni, M., Pittiruti, M., & Biffi, R. (2008). Vascular access in oncology patients. CA Cancer J Clin, 8(6), 323–46. Recuperado de https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18971486/
  • Sociedad Americana Contra El Cáncer. (2022). Aprenda sobre el cáncer. Recursos sobre el cáncer. Recuperado de https://www.cancer.org/es/cancer.html
  • NCI. (2022). ¿Qué es el cáncer? Recuperado de https://www.cancer.gov/espanol/cancer/naturaleza/que-es
  • Smith, S. N., Moureau, N., Vaughn, V. M., Boldenow, T., Kaatz, S., Grant, P. J., et al. (2017). Patterns and Predictors of Peripherally Inserted Central Catheter Occlusion: The 3P-O Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology, 28(5), 749-756.e2. https://doi.org/10.1016/j.jvir.2017.02.005
  • Serrano, P. (2017). Revisión de Catéteres Venosos Centrales. Dialnet. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5939554.pdf
  • Cooper, S. L., & Lipshutz, A. K. M. (2018). Central Venous Access. In: Joffe AM, Brady K, Kibler KK, et al., editors. The MGH Textbook of Anesthetic Equipment (1st ed., pp. 225–261). Philadelphia: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-1-4377-2786-4.00017-8
  • Pereira, L. M., & Galvão, C. M. (2019). Inserción y cuidado de catéteres venosos centrales: Una revisión sistemática. Revista Médica de Chile, 147(4), 435–444. https://doi.org/10.4067/S0034-98872019000400435
  • Rodríguez, S., & Martínez, R. (2017). Cuidados de enfermería en el manejo de catéteres venosos centrales. Enfermería Global, 16(3), 450-467. Recuperado de https://revistas.um.es/eglobal/article/view/eglobal.16.3.265841
  • OMS. (2021). Seguridad del paciente: Catéteres y vías intravenosas. Recuperado de https://www.who.int/patientsafety/topics/venous-catheters/es/
  • Jiménez, A., Suárez, E., & López, M. (2018). Evaluación de riesgo trombótico en pacientes con PICC. Revista Española de Hematología, 32(2), 90–96. https://doi.org/10.33588/rhematol.32.2.2789
  • Salvador, L., & Gómez, E. (2020). Terapia intravenosa en el domicilio: papel de enfermería. Enfermería en Atención Primaria, 27(1), 21-31. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/339613043
  • Pérez, J., Gómez, F., & López, V. (2015). Complicaciones asociadas a la inserción de PICC. Enfermería Clínica, 25(4), 198-206. https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2015.05.002
  • López, G., González, R., & García, A. (2016). Eficacia de los apósitos con plata en la prevención de infecciones en catéteres venosos centrales. Journal of Infection Control, 5(2), 112-117. https://doi.org/10.1016/j.jic.2016.08.003
  • Martínez, S., Sánchez, P., & Hernández, V. (2019). Ventajas y desventajas de los diferentes tipos de catéteres venosos centrales. Medicina Interna, 36(4), 239-247. https://doi.org/10.33588/mint.364.2719
  • García, M., Pérez, A., & Romero, J. (2017). Uso de ecografía en la inserción de catéteres venosos centrales. Revista de Tecnologías en Salud, 21(2), 19-27. Recuperado de https://www.revtecnologiasensalud.ucr.ac.cr/
  • Torres, A., & Díaz, M. (2018). Flushing en catéteres venosos centrales: Evidencia actual. Nursing, 36(9), 28-32. https://doi.org/10.33588/ni.369.2561
  • Vázquez, J., León, R., & Maldonado, E. (2019). Valoración de competencias en enfermería para el manejo de accesos venosos. Enfermería Profesional, 22(3), 123-130. https://doi.org/10.32365/prof.2731
  • Díaz, F., & Roldán, S. (2020). Efectividad de los tapones antimicrobianos en la prevención de infecciones. Enfermería de Cuidados Críticos, 31(1), 52-58. https://doi.org/10.32367/encc.313.2772
  • Gómez, R., & Rojas, M. (2019). Actualización en el uso de catéteres venosos centrales. Medwave, 19(3), e7612. https://doi.org/10.5867/medwave.2019.03.7612
  • Ramírez, C., & González, D. (2021). Guía clínica para la selección de catéteres venosos. Avances en Enfermería, 39(2), 185-194. https://doi.org/10.15446/av.enferm.v39n2.87650
  • Sharma, S. K., Mudgal, S. K., Gaur, R., Sharma, R., Sharma, M., & Thakur, K. (2019). Heparin flush vs. normal saline flush to maintain the patency of central venous catheter among adult patients: A systematic review and meta-analysis. Journal of Family Medicine and Primary Care, 8(9), 2779. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_669_19
  • Colegio Oficial de Enfermería de Melilla. (2021). Novedad Semanal SalusOne: Salinización o Heparinización de una Vía Venosa (Resumen Basado en Evidencias + Infografía). Disponible en: https://coemel.es/formacion/novedad-semanal-salusone-salinizacion-o-heparinizacion-de-una-via-venosa-resumen-basado-en-evidencias-infografia/
  • Martin, A., Bartolomé, M. C., & Tamerón, A. (2005). La uroquinasa aplicada de forma precoz, “clave” para la desobstrucción de los catéteres permanentes. Rev Soc Esp Enferm Nefrol, 8(2), 98-103. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1139-13752005000200003&lng=es
  • Ficha técnica Uroquinasa Syner Medica 500.000 u.i. (2022). Disponible en: https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/84739/FT_84739.html
  • Fortuny, C., Roca, N., Coll, F., & Gil, M. et al. (2022). Disfunción del cateter venoso central versus dosis de urokinasa. Disponible en: https://www.revistaseden.org/files/3435_Articulo%2031.pdf
  • Bel Homo, R. F., & Lima, A. F. C. (2018). Direct cost of maintenance of totally implanted central venous catheter patency. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 26. https://doi.org/10.1590/1510-8345.2263.3004
  • Dal Molin, A., Clerico, M., Baccini, M., Guerretta, L., Sartorello, B., & Rasero, L. (2015). Normal saline versus heparin solution to lock totally implanted venous access devices: Results from a multicenter randomized trial. Eur J Oncol Nurs, 19(6), 638–43. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2015.04.001
  • Goossens, G. A., Jérôme, M., Janssens, C., Peetermans, W. E., Fieuws, S., Moons, P., et al. (2013). Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients: a randomised, non-inferiority, open trial. Ann Oncol, 24(7), 1892–9. https://doi.org/10.193/annonc/mdt114
  • de la Torre Montero, J. C., & Montealegre Sanz, M. (2012). Heparinización versus salinización en catéteres periféricos cortos para extracciones de sangre en ensayos clínicos. Metas de Enferm, 15(7), 15–8. Disponible en: https://medes.com/publication/77044
  • Department of Health Queensland Government. (2018). Guideline: Peripheral intravenous catheter (PIVC). Disponible en: https://www.health.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0025/444490/icare-pivc-guideline.pdf
  • Upadhyay, A., Verma, K. K., Lal, P., Chawla, D., & Sreenivas, V. (2015). Heparin for prolonging peripheral intravenous catheter use in neonates: a randomized controlled trial. J Perinatol, 35(4), 274–7. https://doi.org/10.1038/jp.2014.203
  • Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Terapia Intravenosa con Dispositivos no Permanentes en Adultos. (2014). Disponible en: https://portal.guiasalud.es/wp-content/uploads/2018/12/GPC_541_Terapia_intravenosa_AETSA_compl.pdf
  • Cesaro, S., Tridello, G., Cavaliere, M., Magagna, L., Gavin, P., & Cusinato, R., et al. (2009). Prospective, randomized trial of two different modalities of flushing central venous catheters in pediatric patients with cancer. Journal of Clinical Oncology, 20(12), 2059–65. https://doi.org/10.1200/JCO.2008.19.4860
  • Arnts, I. J. J., Heijnen, J. A., Wilbers, H. T. M., van der Wilt, G. J., & Groenewoud, J. M. M., Liem, K. D. (2011). Effectiveness of heparin solution versus normal saline in maintaining patency of intravenous locks in neonates: a double blind randomized controlled study. J Adv Nurs, 67(12), 2677–85. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21722168/
  • Cook, L., Bellini, S., & Cusson, R. M. (2011). Heparinized saline vs normal saline for maintenance of intravenous access in neonates: An evidence-based practice change. Advances in Neonatal Care, 11(3), 208–15. Disponible en: https://journals.lww.com/advancesinneonatalcare/Fulltext/2011/06000/Heparinized_Saline_vs_Normal_Saline_for.14.aspx
  • Bradford, N. K., Edwards, R. M., & Chan, R. J. (2015). Heparin versus 0.9% sodium chloride intermittent flushing for the prevention of occlusion in long term central venous catheters in infants and children. Cochrane Database Syst Rev, 2015(11). https://doi.org/10.1002/14651858.CD010996.pub2
  • Pittiruti, M., Bertoglio, S., Scoppettuolo, G., Biffi, R., Lamperti, M., Dal Molin, A., et al. (2016). Evidence-based criteria for the choice and the clinical use of the most appropriate lock solutions for central venous catheters (from the Italian Guidelines on the use and maintenance of central venous catheters). Crit Care, 20(1), 362. https://doi.org/10.1186/s13054-016-1515-3
  • Liu, Z., Dumville, J. C., Norman, G., & Westby, M. J. (2018). Normal saline instillation versus no instillation for suctioning in adult intensive care unit patients with artificial airways. Cochrane Database Syst Rev, 2018(7). https://doi.org/10.1002/14651858.CD010651.pub2
  • Seisdedos Elcuaz, R., Conde García, M.ª C., Castellanos Monedero, J. J., García-Manzanares Vázquez de Agrados, A., Valenzuela Gámez, J. C., & Fraga Fuentes, M.ª D. (2012). Infecciones relacionadas con el catéter venoso central en pacientes con nutrición parenteral total. Nutr Hosp, 27(3), 775-780.
  • Rivas, R. T. (2011). Complicaciones mecánicas de los accesos venosos. Rev. Med. Clin. Condes, 22(3), 350-360.
  • Hoshal, V. L., Jr, Ause, R. G., & Hoskins, P. A. (1971). Fibrin sleeve formation on indwelling subclavian central venous catheters. Arch Surg, 102, 353-358.
  • Mehall, J. R., Saltzman, D. A., Jackson, R. J., & Smith, S. D. (2002). Fibrin sheath enhances central venous catheter infection. Crit Care Med, 30, 908-91.
  • O’Grady, N. P., Alexander, M., Dellinger, P., Gerberding, J. L., Heard, S. O., Maki, D. G., et al. (2002). Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis, 35, 1281-307.
  • Jia, L. G., Sin, H. H., & Masayu, M. (2011). Heparinised Saline Versus Normal Saline in Maintaining Patency of Arterial and Central Venous Catheters. Proceedings of Singapore Healthcare, 20(3), 190-196.
  • Fuentes i Pumarola, C., Casademont Mercader, R., Colomer Plana, M., Cordón Bueno, C., Sabench Casellas, S., Félez Vidal, M., & Rodríguez Plazas, E. (2007). Estudio comparativo del mantenimiento de la permeabilidad de los catéteres venosos centrales de tres luces. Enferm Intensiva, 18, 25-35.
  • Bulechek, G., Butcher, H., & McCloskey, J. (2008). Nursing Interventions Classification (NIC) (5th ed.). Mosby/Elsevier.
  • Bulecheck, G., Butcher, H., Dochterman, J., & Wagner, C. (2012). Clasificación de intervenciones de enfermería (NIC) (6th ed.). Elsevier Barcelona.
  • Kerner, J. A., Jr, García-Careaga, M. G., Fisher, A. A., & Poole, R. L. (2006). Treatment of catheter occlusion in pediatric patients. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 30(1 Supl), S73-81.
  • Lenhart, C. (2001). Prevenir las oclusiones de los dispositivos de accesos venosos centrales solamente con salino, gracias al uso de un adaptador. Publicación oficial de la Asociación Nacional del entorno de los Accesos Vasculares, 5.
  • Dal Molin A, Allara E, Montani D, Milani S, Frassati C, Cossu S, Tonella S, Brioschi D, Rasero L. Flushing the central venous catheter: is heparin necessary? J Vasc Access. 2014 Jul-Aug;15(4):241-8. doi: 10.5301/jva.5000225. Epub 2014 Apr 25. PMID: 24811598.
  • Schallom ME, Prentice D, Sona C, Micek ST, Skrupky LP. Heparin or 0.9% sodium chloride to maintain central venous catheter patency: a randomized trial. Crit Care Med. 2012 Jun;40(6):1820-6. doi: 10.1097/CCM.0b013e31824e11b4. PMID: 22488006.
  • López-Briz E, Ruiz Garcia V, Cabello JB, Bort-Martí S, Carbonell Sanchis R, Burls A. Heparin versus 0.9% sodium chloride locking for prevention of occlusion in central venous catheters in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 30;7(7):CD008462. doi: 10.1002/14651858.CD008462.pub3. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2022 Jul 18;7:CD008462. PMID: 30058070; PMCID: PMC6513298.
  • Bertoglio S, Solari N, Meszaros P, Vassallo F, Bonvento M, Pastorino S, Bruzzi P. Efficacy of normal saline versus heparinized saline solution for locking catheters of totally implantable long-term central vascular access devices in adult cancer patients. Cancer Nurs. 2012 Jul-Aug;35(4):E35-42. doi: 10.1097/NCC.0b013e31823312b1. PMID: 22228390.
  • Mitchell MD, Anderson BJ, Williams K, Umscheid CA. Heparin flushing and other interventions to maintain patency of central venous catheters: a systematic review. J Adv Nurs. 2009 Oct;65(10):2007-21. doi: 10.1111/j.1365-2648.2009.05103.x. PMID: 20568318.
  • Wu XH, Chen LC, Liu GL, Zhang TT, Chen XS. Heparin versus 0.9% saline solution to maintain patency of totally implanted venous access ports in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Pract. 2021 Apr;27(2):e12913. doi: 10.1111/ijn.12913. Epub 2021 Jan 22. PMID: 33484061.
  • Kovacevich DS, Corrigan M, Ross VM, McKeever L, Hall AM, Braunschweig C. American Society for Parenteral and Enteral Nutrition Guidelines for the Selection and Care of Central Venous Access Devices for Adult Home Parenteral Nutrition Administration. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2019 Jan;43(1):15-31. doi: 10.1002/jpen.1455. Epub 2018 Oct 19. PMID: 30339287.
  • Juergens CP, Semsarian C, Keech AC, Beller EM, Harris PJ. Hemorrhagic complications of intravenous heparin use. Am J Cardiol. 1997 Jul 15;80(2):150-4. doi: 10.1016/s0002-9149(97)00309-3. PMID: 9230150.
  • Krishnaswamy A, Lincoff AM, Cannon CP. Bleeding complications of unfractionated heparin. Expert Opin Drug Saf. 2011 Jan;10(1):77-84. doi: 10.1517/14740338.2011.521150. Epub 2010 Sep 25. PMID: 20868290.
  • Gervin AS. Complications of heparin therapy. Surg Gynecol Obstet. 1975 May;140(5):789-96. PMID: 1170648.
 

ADVERTENCIA SOBRE EL USO DE ESTE CONTENIDO: 

El contenido formativo proporcionado por Enfermería Evidente tiene como finalidad única la formación y el enriquecimiento del razonamiento crítico y las habilidades adaptativas de los profesionales sanitarios, especialmente médicos y enfermeros. Está diseñado para ser una herramienta adicional en la toma de decisiones clínicas basadas en la evidencia científica, pero en ningún caso pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad inherente al profesional sanitario en la evaluación individualizada y el tratamiento del paciente. Por lo tanto, la información que ofrecemos no debe ser utilizada como criterio único o fundamental para establecer un diagnóstico o adoptar una pauta terapéutica concreta. Enfermería Evidente rechaza cualquier responsabilidad respecto a daños o perjuicios que puedan surgir de la utilización total o parcial de la información proporcionada.

The post ¿Qué es mejor para mantener la permeabilidad de los catéteres venosos: salinizar o heparinizar? appeared first on Enfermeria Evidente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *